zbraně na obranu bez ZP

[Brtník]

Ahoj

Já sám jsem vždy byl toho názoru, že člověk by se měl umět postarat sám o sebe a svoje blízké. Zároveň zastávám názor, že by svoje potřeby měl každý uspokojit vlastními schopnostmi bez použití násilí na ostatních.
Proto jsem nikdy v životě necítil potřebu mít zbraň a ani dnes si nemyslím, že přehnané ozbrojování obyvatelstva je správnou cestou k bezpečí. Ale ke svojí obraně, přesněji k obraně svého domu ( rodině, zásob, majetku atd.) , by bylo v případě nějakých společenských problémů či změn dobré mít něco v záloze.
Nemám zájem porušovat zákony držením zbraně bez povolení, ani si pořizovat zbrojní průkaz ( nebo jak se to správně jmenuje). Momentálně uvažuji o kuši na zneškodnění útočníka na delší vzdálenost. Ale co třeba třeba perkusní puška, nebo luk.
Co je tak nejlepší mít doma i když to nepoužívám pro případ odražení útoku nějakejch amatérů ? Profikům se samozřejmě rád vzdám (i když nevím jak to na první pohled poznám).
Jinak ještě vyjádřím svůj názor na zbraně obecně. Zbraně, kterými lze spáchat teroristický útok, nebo hromadně zabíjet, by mezi lidmi neměly být vůbec. Spoustu vás tím naštvu, ale nikdo neví, jakej magor to povolení na bouchačku dostane a kolik psychoušů s pistolí, nebo puškou je mezi námi.

[cipis]

Už jsi byl odevzdat auto? A nechal odpojit plyn a elektřinu? A vodu? A vlastně čehokoliv, co se dá použít jako zbraň na teroristický útok, ses zbavil?
Na co si pořizuješ zbraň tedy? Když ji všem ostatním chceš zakázat? Nejsi také psychouš?

[Josef]

2 Brtník:
Tématicky zajímavý nadpis příspěvku, bohužel i když ho čtu už nejméně popáté, další text se mi jeví jako silně rozporuplný. Cipis to v několika větách trefně vystihl. (Mě tím "nenaštveš", protože ten, komu ten rozpolcený názor nejvíce uškodí, jsi vlastně jen ty sám.)

Zjednodušeně se na zbraně se dá dívat ve dvou rovinách:
1.- Buď budeš předpokládat, že výrazná většina lidí je rozumných, váží si života a přesně ví k čemu by zbraň použila, kdyby musela - tedy k obraně nikoli k útoku. A že je tedy silná převaha těch, co zvládnou (a mají čím) zpacifikovat menšinu magorů, když jim náhodou někdy rupne v bedně.
2.- Nebo budeš předpokládat, že výrazná většina lidí jsou magoři a pak je nutno všechno, čím lze někoho usmrtit, potřeba zakázat ...od aut, přes motorovou pilu, šroubovák až po veškeré kameny větší než 5cm a fyzicky zdatnějšímu i jeho vlastní holé ruce.

Bohužel teroristé ani kriminálníci se zákony neřídí, jinak by nebyli tím čím jsou. A tak můžeš zakázat co chceš, oni ti na ty zákony z vysoka kašlou. Nejde jen o zbraně na černém trhu, ale když budou chtít, dokáží praktický každý technologický, chemický či fyzikální proces, který denně používáme k našemu obecnému prospěchu a blahu použít i jako vraždící zbraň nebo alespoň jeho výpadkem nám udělat hodně škod. Případnými restrikcemi se docílí pouze toho, že těm rozumným ubydou prostředky, kterými by se dalo nápadům oněch magorů čelit. Pozitivní naštěstí je, že historie i současnost zatím ukazují, že co do množství je těch rozumných lidí podstatně více než magorů (i když jsou epizody, kdy mají dočasně navrch a všeobecně je o nich mnohem více slyšet). Proto se například nedomnívám, že by na současném zbraňovém zákoně bylo zapotřebí cokoli přitvrzovat. Těm zdatným umožňuje získat ZP a pořídit si výkonnou zbraň a těm co na něj z různých důvodů nedosáhnout pak umožňuje mít alespoň nějakou formu "slabší" zbraně, přesto však stále ještě proti pachateli dost účinnou na obranu vlastního života. Nezapomínej, že třeba i kuše podléhá definicím uvedeným ve zbrojnímu zákonu. (A tomuto zákonu, když bude nějaký "ohrožený" chytrolín tlačit, může začít podléhat cokoli, na co si zákonodárci vzpomenou - třeba i sportovní oštěp). Když budeš dalším z těch, kteří budou horovat za odzbrojení, může se stát, že docílíš zákazu i té tvé kuše a zbydou ti proti magorům jen holé ruce. Nemusí k tomu dojít hned, ale klidně až někdy v době, kdy budeš starý, fyzicky podstatně slabší a méně pohyblivější než dnes. Pak si možná budeš přát, aby to celé bylo od počátku úplně jinak, ale tak či tak budeš v dané situaci "prakticky mrtvý muž".
Takže než si cokoliv pořídíš, musíš si udělat jednoznačný pořádek v myšlenkách a vztahu ke zbraním, ať už jsou či budou jakékoli, protože nemůžeš chtít nějakou neopodstatněnou výsadu jen pro sebe a zákaz pro druhé. Buďto sám sobě věříš, že by jsi byl při použití zbraně rozumný a uvážlivý a s tím současně musíš věřit i té dobré většině ostatních lidí, protože v ní jsou stejní jako ty. Nebo nevěříš nikomu a v takovém případě si ale raději nepořizuj zbraň ani ty sám...
Taky trošku nerozumím tvému pojmu "profíkům se rád vzdám". Tím myslíš koho? Profesionální armádu cizí země, která nás napadla či chce okupovat? Bandu teroristů která začala operovat na našem území? Nebo některou z našich ozbrojených složek? Komu se to vlastně chceš vzdávat a na koho jiného si naopak pořizovat zbraň?

[MacGyver]

Brtníku je skvělé, že jsi svůj názor napsal, přesně tak jak jej cítíš a je ještě lepší, že jsi do dotazu zakomponoval otázku vlastnictví ZBRANĚ. Zbraň je ostatně cokoliv, co udělá obranu nebo útok účinější.

Opravdový střelec se na tebe totiž může zlobit jen v jednom jediném případě. A to pouze tehdy, kdy už je tak unavený honem, který je na něj pořádaný, kdy podlehne tomuto stupňujícímu se tlaku a ztratí trpělivost vysvětlovat, v čem tkví občanská svoboda.

Dnes se lidé bojí palných zbraní a mnozí z nich si myslí, že jejich zákaz učiní společnost lepší. Mají na tento názor právo, nicméně bych si velmi přál, aby kdokoliv, kdo chce druhým zakazovat cokoliv, se s danou problematikou do hloubky seznámil a byl schopný přijímat fakta a pocity odložil stranou.

Dnes nám střelcům chtějí určité skupiny lidí z různých důvodů omezit držení některých kategorií zbraní. Zatím některých, protože se bráníme. Cílem těchto skupin, je ale úplný zákaz čehokoliv, s čím se dá páchat zlo. Z podstaty věci je to zcela nereálné. Chtějí mít krásný svět bez násilí, chudoby, zloby, atd., což je krásný a šlechetný záměr, nicméně zvolené prostředky "zákazy" mají zcela opačný efekt. Tvořit společnost vrstvením dalších a dalších zákazů čehokoliv jde jen do té doby, než se pod jejich tíhou obrodí a restartuje. Povznést lidi na vyšší úroveň zákazem jednoduše nejde.

Pokud se omezí držení palných zbraní, ztratíme tím VŠICHNI opět kousek svobody. Nebudu moci svobodně provozovat svého koníčka, který je pro mne osobně velmi důležitý. Mít v této situaci někde zašitou zbraň ze strachu, že těch svobod ubude ještě více a v konečném důsledku může jít o holý život, nic neřeší. Řeší to jen strach, frustraci, ztrátu důvěry ve svobodnou společnost a obavy z budoucnosti. Mnozí tímto směrem uvažují. Já osobně nehodlám vystavit sebe, svou rodinu a hlavně své děti riziku z postihu, protože táta, který nebude doma, těžko svou rodinu zajistí a ochrání.

Dnes se jedná o práva střelců. Zítra může jít o práva rekreačních pilotů, jejichž letadlo občas havaruje. Občas při nehodě nepřežije pilot, občas lidé na zemi. Občas některému rupne v hlavě a spáchá sebevraždu, nebo vraždu. Občas některého může napadnou naložit letadélko větším nákupem v drogérii a plesknout s ním na nějaké shromáždění lidí, nebo barc kde.

Budeme postupně zakazovat všechno z čeho může mít někdo další strach? Jak budeme kvantifikovat, že je tento strach zcela racionální, nebo iracionální?

Na svoje otázky jsi si v podstatě odpověděl v prvním příspěvku.

[Roman]

Doporučuji výukové kurzy, začni s obyčejným teleskopem.

Pak Ti bude stačit i obyčejná násada od koštěte u dveří nebo taktická baterka v noci. Na tu není třeba ZP.

Mně postačí do kapsy i tenhle malý šmudla, a jak si umí zjednat respekt

http://www.kotte-zeller.de/Mini-Telesko ... &ci=017550

[Ježura]

Malinko tomu odlehčím.. nemohl jsem si nevzpomenout..
Jednání EU mi to opravdu připomíná kam by to rádi(v špatném slova smyslu) dopracovali..
https://www.youtube.com/watch?v=yFoowlcV-8g
Nutno dokoukat do konce..