Snaha o omezení práv vlastníků palných zbraní
Napsal: 23 lis 2015 14:08
V současné době jsme svědky dalšího kola snahy o omezení práv vlastníků palných zbraní. Aktuální informace naleznete na stránkách LEXu: http://gunlex.cz/ Zejména všem vlastníkům samonabíjecích zbraní, bylo dlouhou dobu jasné, že anti-gun skupiny o sobě dají vědět při každém hrůzném činu, kdy jednotlivec, či skupina spáchá nějaké zvěrstvo na bezbranných lidech. Současné teroristické útoky v Paříži, jsou těžkým kalibrem a dají se jednoduchou a povrchní argumentací využít k omezení držitelů zbraní, což se i aktivně děje.
Sportovní střelce, hobíky i lidi vlastnící zbraň především k osobní obraně zachvátila zcela právem panika. Politika se totiž chová zákony trhu - poptávka/nabídka. Každý hrůzný čin spáchaný zločinci, kteří stojí na úplně opačné straně, než legální držitelé zbraní, kteří s nimi nemají nic společného, je voda na mlýn pro nastartování masívní poptávky po odzbrojení společnosti. Stačí jeden šikovný politik a za potlesku většiny, budou populisticky omezeni na svých právech právě normální lidé vlastnící registrované zbraně. Krátkodobý politický efekt dokonalý, dlouhodobý dopad na celou společnost naprosto devastující.
Praxe v zemích, kde došlo k plošné restrikci držitelů legálních zbraní, ukázala, že dopad na bezpečnost ve společnosti nebyl vůbec pozitivní, ale naopak se bezpečnostní situace podstatně zhoršila. Data a fakta jsou snadno dohledatelná.
Osobně nejsem zastáncem militarizované společnosti a nechci, aby každý u sebe MUSEL nosit zbraň. Nicméně jsem odpůrcem plošných zákazů a represivních populistických opatření, které každým dnem vedou k ukrojení svobody, ve jménu imaginárního budoucího blaha. V první řadě případné restrikce omezí sportovce a některé disciplíny zaniknou. V druhé řadě pokud bude chtít jednotlivec, či skupinka spáchat nějaké zlo či zvěrstvo, způsob a prostředek si vždy najde. Pro takové magory je jen požehnáním, když si budou vědomy toho, že jsou na koni a obyčejní lidé nemají možnost se jim postavit účinně na odpor. O dopadu na celé průmyslové odvětví a trh na něj navázaný ani nemluvě.
Můj osobní názor je, že restrikce tohoto tipu je potlačení přirozené morálky lidstva a nedostatek respektu k druhému vyvolaný virtuálním strachem s jiného, či neznámého. Proč nerespektujme, že někdo má rád to a ten zas toto, když ani jeden druhému objektivně neškodí? Autority mají jít příkladem. Zákazy a omezování nad rámec přirozených hodnot, který má každý v sobě kvůli nepovedeným jedincům nebo excesům jsou hřebíčky do rakve lepší společnosti.
Sportovní střelce, hobíky i lidi vlastnící zbraň především k osobní obraně zachvátila zcela právem panika. Politika se totiž chová zákony trhu - poptávka/nabídka. Každý hrůzný čin spáchaný zločinci, kteří stojí na úplně opačné straně, než legální držitelé zbraní, kteří s nimi nemají nic společného, je voda na mlýn pro nastartování masívní poptávky po odzbrojení společnosti. Stačí jeden šikovný politik a za potlesku většiny, budou populisticky omezeni na svých právech právě normální lidé vlastnící registrované zbraně. Krátkodobý politický efekt dokonalý, dlouhodobý dopad na celou společnost naprosto devastující.
Praxe v zemích, kde došlo k plošné restrikci držitelů legálních zbraní, ukázala, že dopad na bezpečnost ve společnosti nebyl vůbec pozitivní, ale naopak se bezpečnostní situace podstatně zhoršila. Data a fakta jsou snadno dohledatelná.
Osobně nejsem zastáncem militarizované společnosti a nechci, aby každý u sebe MUSEL nosit zbraň. Nicméně jsem odpůrcem plošných zákazů a represivních populistických opatření, které každým dnem vedou k ukrojení svobody, ve jménu imaginárního budoucího blaha. V první řadě případné restrikce omezí sportovce a některé disciplíny zaniknou. V druhé řadě pokud bude chtít jednotlivec, či skupinka spáchat nějaké zlo či zvěrstvo, způsob a prostředek si vždy najde. Pro takové magory je jen požehnáním, když si budou vědomy toho, že jsou na koni a obyčejní lidé nemají možnost se jim postavit účinně na odpor. O dopadu na celé průmyslové odvětví a trh na něj navázaný ani nemluvě.
Můj osobní názor je, že restrikce tohoto tipu je potlačení přirozené morálky lidstva a nedostatek respektu k druhému vyvolaný virtuálním strachem s jiného, či neznámého. Proč nerespektujme, že někdo má rád to a ten zas toto, když ani jeden druhému objektivně neškodí? Autority mají jít příkladem. Zákazy a omezování nad rámec přirozených hodnot, který má každý v sobě kvůli nepovedeným jedincům nebo excesům jsou hřebíčky do rakve lepší společnosti.